HorYzoN doet niet alleen onderzoek en voert projecten uit,
maar het wil ook de discussie stimuleren over onderwerpen
die in strategie en beleidsontwikkeling onderbelicht blijven.
Vandaar dat wij regelmatig (elke 2 weken) een blog zullen
publiceren in de vorm van een " one-pager".
Lezers worden uitgenodigd om met "one-pagers" te reageren.
Deze kunnen gestuurd worden naar Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken..

Kunstmatige Intelligentie (A.I.) is een onderwerp dat verder weinig nodig
heeft om controversieel te zijn. Dat bleek op het CogX A.I. congres in Londen,
waarover NRC uitgebreid rapporteerde. De meningen liepen sterk uiteen,
tussen dat A.I. de mens gaat inhalen en voorbijstreven,
en dat het zo’n vaart niet zal lopen. Natuurlijk halen de ‘Champions’ van
beide kampen alles uit de kast om hun verwachtingen kracht bij te zetten.
De aanhangers van dat het wel zo’n vaart gaat lopen hebben het al
over “A.I.’s (let op de persoonsvorm!) die met grote stappen van de schaak- en
Go-prestaties van nu de sprong maken naar een buitenaards bestaan”.
Om dat te onderstrepen vliegen de miljarden investeringen om de oren.

Miljarden spelen ook een rol in het andere kamp, het kamp dat A.I. slechts ziet als
een betere rekentruc. Zo goed, dat als er slim gebruik van wordt gemaakt er grote
winsten liggen te wachten uit allerlei diensten die steeds nauwkeuriger onze levens
begeleiden. Dat soort diensten verschijnt al wel aan de horizon, getuige dat bedrijven
in de dienstverlening er posities op innemen. Maar, waarschuwt het gematigde kamp,
voorlopig schuift die horizon steeds weer naar achter. Kortom, het loopt niet zo’n vaart.

Twee diametrale meningen, en dat is in het wetenschappelijk discours maar goed ook:
er is geen zekerheid, dus is het gewenst om verschillende invalshoeken te kiezen voor speculaties.

En dan kopt het nieuws plotseling: “Kunstmatige Intelligentie: Europa dreigt de slag
om de toekomst te verliezen”. Is A.I. al moeilijk genoeg als onderwerp op zich,
dan mag het zich nu ook verheugen in dat het een heel continent in de waagschaal stelt.
Misschien is het een product van een overijverige geest op een redactie, die meende
dat het onderwerp rechtvaardigt om eens flink uit te halen. Misschien ook niet, is het een
serieuze claim, en dan zijn we terug bij de stemming tijdens het CogX congres.
Met dien verstande dat er nu een dubbele controverse is: die tussen de voor en tegen
van de impact van A.I., en die over een gezonde toekomst van Europa.

Had het CogX congres weet gehad van deze laatste claim, dan waren er zeker
gedelegeerden geweest die een uitstapje hadden willen wagen naar deze sociaal
economische dimensie. Hoezo buitenaards? Eerst maar eens Europa redden,
en dat natuurlijk met A.I.! Op het congres kwam een teer punt voorbij, de verwachting
dat A.I. op enig moment een kunstmatige nieuwsgierigheid gaat ontwikkelen.
Met het oog op de dubbele controverse had de lat nog verder omhoog gekund:
A.I. komt pas echt dichtbij als het de menselijk hebbelijkheid vertoont om over
onzekerheden heen te stappen en alvast te gaan ruziën over de gevolgen van
de gevolgen van de……